Discussion:
GMO i økologisk mat
(too old to reply)
Roald B. Larsen
2005-12-31 23:59:04 UTC
Permalink
www.nationen.no [Publisert 30.12.2005 - 08:25]

GMO i økologisk mat
"EU-kommisjonens forslag er en erkjennelse av at GMO ikke kan holdes atskilt fra
annen produksjon."


Det skal ikke være genmodifiserte organismer - GMO - i økologisk mat. Men det skal
likevel kunne være litt, om et forslag fra EU-kommisjonen går gjennom. Hvordan kan
dette henge sammen?


Det har i mange år rast en strid i EU mellom motstandere og tilhengere av GMO.
Bønder over hele Europa har protestert mot å ha GMO-åkre inntil egne marker.
Nå ser det ut til at det er tilhengerne som har vunnet fram med sitt syn. De har
hardnakket hevdet at det ikke er noen risiko forbundet med genmodifisert
produksjon side om side med den øvrige tradisjonelle og økologiske
produksjon.


Men tilhengerne tror åpenbart ikke på sine egne forsikringer. For i forslaget fra
EU-kommisjonen til nye regler som skal gjelde fra 1. januar 2009, skal økologisk
mat likevel kunne inneholde en viss GMO-innblanding. Det samme gjelder for
tradisjonell mat som ikke selges som økologisk. Ifølge forslaget tillates en
«utilsiktet forurensning» på inntil 0,9 prosent innblanding, som det kom fram
i Nationens artikkel like før jul.


Dette er en erkjennelse av at det ikke er mulig å holde de to typene produksjon
helt atskilt. Dermed får de rett, de bøndene som har protestert. Men det hjelper
dem lite, ettersom GMO blir tillatt og i praksis umulig å holde ute fra
produksjonskjeden. Slik snikes GMO inn i all matproduksjon i EU.


I Norge er genmodifisert produksjon forbudt. Landbruk er ikke med i EØS-avtalen. Vi
blir derfor ikke bundet av forslaget til EUs landbrukskommisær Mariann Fischer Boel.
Men i importerte økologiske og tradisjonelle matvarer vil det ikke være noen garanti
for at vi ikke får en liten genmodifisert innblanding. Forbrukerne får dermed ikke
noe reelt valg.


Hvor trygge kan vi dessuten være på at ikke de genmodifiserte organismer
også sprer seg til norske åkre? Dersom det er en viss risiko for «utilsiktet
forurensning», kan denne også skje over landegrenser, særlig mellom naboland
som Sverige og Norge. GMO er en ånd som er vanskelig å helle tilbake i flaska
dersom den først er sluppet ut.


http://www.nationen.no/meninger/leder/article1885946.ece
--
rL
***@gmail.com
Edmund Bakken
2006-01-13 00:37:19 UTC
Permalink
Post by Roald B. Larsen
Det skal ikke være genmodifiserte organismer - GMO - i økologisk mat. Men det skal
likevel kunne være litt, om et forslag fra EU-kommisjonen går gjennom. Hvordan kan
dette henge sammen?
politikk er bare tull !
genmodifisering av mat gir tryggere mat !!
Post by Roald B. Larsen
Det har i mange år rast en strid i EU mellom motstandere og tilhengere av GMO.
Bønder over hele Europa har protestert mot å ha GMO-åkre inntil egne marker.
Nå ser det ut til at det er tilhengerne som har vunnet fram med sitt syn. De har
hardnakket hevdet at det ikke er noen risiko forbundet med genmodifisert
produksjon side om side med den øvrige tradisjonelle og økologiske
produksjon.
Men tilhengerne tror åpenbart ikke på sine egne forsikringer. For i forslaget fra
EU-kommisjonen til nye regler som skal gjelde fra 1. januar 2009, skal økologisk
mat likevel kunne inneholde en viss GMO-innblanding. Det samme gjelder for
tradisjonell mat som ikke selges som økologisk.
som antakelig er minst like sunn!

Ifølge forslaget tillates en
Post by Roald B. Larsen
«utilsiktet forurensning» på inntil 0,9 prosent innblanding, som det kom fram
i Nationens artikkel like før jul.
vissvass-idioti !
et fesk så holder du dæ fresk !!!

b
Rom
2006-01-13 07:41:05 UTC
Permalink
Post by Edmund Bakken
Post by Roald B. Larsen
mat likevel kunne inneholde en viss GMO-innblanding. Det samme gjelder for
tradisjonell mat som ikke selges som økologisk.
som antakelig er minst like sunn!
Ifølge forslaget tillates en
Post by Roald B. Larsen
«utilsiktet forurensning» på inntil 0,9 prosent innblanding, som det kom
fram i Nationens artikkel like før jul.
vissvass-idioti !
et fesk så holder du dæ fresk !!!
1. Jeg forstå deg slik at forbrukerne ikke skal ha anledning
til å velge mellom genmodifisert mat eller ikke.

2. Og selv om de i prisinsippet kan velge selv om de vil spise
genmodifisert soya-olje eller ikke, så vil ikke informasjon på pakning
være pålitelig - pakningen vil mer være en konkurranse om å være
100% økologisk vare....


Kjell
Edmund Bakken
2006-01-15 22:50:18 UTC
Permalink
Post by Rom
Post by Edmund Bakken
vissvass-idioti !
et fesk så holder du dæ fresk !!!
1. Jeg forstå deg slik at forbrukerne ikke skal ha anledning
til å velge mellom genmodifisert mat eller ikke.
2. Og selv om de i prisinsippet kan velge selv om de vil spise
genmodifisert soya-olje eller ikke, så vil ikke informasjon på pakning
være pålitelig - pakningen vil mer være en konkurranse om å være
100% økologisk vare....
hva menerr du med økologisk vare ?

førøvrig har vi jo mattilsynet, som
raskt avslørte russernes tungmetallbløff

skjønt alle med hjerne så vel Elektron-holken,
før mattilsynet kom på banen

b
Roald B. Larsen
2006-02-16 02:08:37 UTC
Permalink
Post by Edmund Bakken
Post by Rom
Post by Edmund Bakken
vissvass-idioti !
et fesk så holder du dæ fresk !!!
1. Jeg forstå deg slik at forbrukerne ikke skal ha anledning
til å velge mellom genmodifisert mat eller ikke.
2. Og selv om de i prisinsippet kan velge selv om de vil spise
genmodifisert soya-olje eller ikke, så vil ikke informasjon på pakning
være pålitelig - pakningen vil mer være en konkurranse om å være
100% økologisk vare....
hva menerr du med økologisk vare ?
førøvrig har vi jo mattilsynet, som
raskt avslørte russernes tungmetallbløff
På hvilken måte?

Så vidt jeg husker, fant man for en stund siden ut at
norsk oppdrettslaks hadde fått fôr med sterkt forhøyet
innhold av kadmium, fôr som var importert fra Kina.

Deretter kontrollerte så vidt jeg forsto Mattilsynet ikke
noe som helst, men gikk bare ut og sa at _fiskekjøttet_
ikke ville få forhøyet innhold av kadmium pga dette.
Så laksen ble vel sendt til russerne og andre som det
ikke er så nøye med - kanskje uslaktet til og med --
og derved full av kadmium i levra, som russerne
selvfølgelig også kunne finne på å spise -- opptatt
som de er av å utnytte alt. Ikke å undres på at de
ble sinte, hvis det var slik det hadde seg...

Og Mattilsynets "ekspertise" er heldigvis ikke helt
enerådende her i Norge -- vi har jo heldigvis noen
"landsforrædere" som til og med tenker på disse
ruskete slavernes helse:

- Norsk laks kan ha vært forurenset
En seniorforsker ved Nasjonalt institutt for ernærings- og sjømatforskning
hevder i et notat til Fiskeridepartementet at Russland kan ha rett i sine
giftanklager mot norsk oppdrettslaks.

[...]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/13/454671.html

--
rL
Ener Borg
2006-02-27 22:18:21 UTC
Permalink
Post by Roald B. Larsen
- Norsk laks kan ha vært forurenset
En seniorforsker ved Nasjonalt institutt for ernærings- og sjømatforskning
hevder i et notat til Fiskeridepartementet at Russland kan ha rett i sine
giftanklager mot norsk oppdrettslaks.
Dette er helt riktig men det er også enda verre enn som så. Er man barn
eller gravis skal man ikke spise oppdrettslaks flere enn 3 ganger i
året. Det gjelder ikke bare Norsk laks men også alle de andre på
østsiden av atlanteren og langs østsiden av Canada USA. Det er
helseeffekten av å spise laks som er målt og man har funnet ut at laks i
disse områdene har for mye tungmetaller i seg. Det gjelder også villaks,
men den kom positivt ut i testen og forklaringen på det er at den
inneholder mye høyere nivå av omega 3 enn oppdrettslaksen. Oppdrettslaks
blir som kjent foret med mye soya og inneholder et mye lavere innhold av
omega 3 enn vill fisk.

Oppdrettere på vestsiden av USA og Chile kom godt ut av testen så
Chilensk laks kan man spise.

EB
Alf Christophersen
2006-02-27 23:28:32 UTC
Permalink
Post by Ener Borg
Oppdrettere på vestsiden av USA og Chile kom godt ut av testen så
Chilensk laks kan man spise.
Neppe målt ethoxyquin fra fiskemel man forer fisken med.

Loading...